זה נשמע כמו זיוף - אולי תוצאה מתקופת טינה פייSNLאו פאנץ' ליין שהושלך מסאות' פארקההסרה האחרונה של Yelpers צדקניות. אז שוב, זה יכול להיות פרק של אנתולוגיה דיסטופית של מדע בדיונימראה שחורהבמרכזו אתר חדש לביקורת משתמשים שהוא Yelp לבני אדם.דרג את הכישורים החברתיים של הבריסטה שלך,זה טרייל; אוֹלהתבכיין על חוסר הסדר הכרוני של השותף שלך לדירה- פעילות שכולם יכולים לשתף!פרויקט פיפלהוא, למרבה הצער, אמיתי ב-100 אחוז, אם כי, בעקבות חוסר האמון ברחבי האינטרנט, מייסדי אתר "ביקורת-כולם-אתה-מכירים" הפנו את משימתם מ-brickbatting ל-buosterism. הם אפילו מתכננים להשיק בקרוב גרסה מתוקנת, תוך שימוש בכמעט500,000 דולר סיד כסףהם כבר העלו. (זה לא מנע מיריבים להכריז על רעיון אפילו יותר זוועתי: אפליקציית רכילותהידע, המאפשר לשני זרים לדון בעילום שם במכר משותף. זה יכול להיות הדבר הגרוע ביותר שיקרה לידידות מאז להקות נול הפכו לעולמיות.)
ובכל זאת, אמת לא נוחה מעגנת את שתי האפליקציות. אנחנו אוהבים לשפוט, ואנחנו אוהבים רייטינג. זה אינסטינקט אנושי טבעי, והוא חל על כל מה שסביבנו. ואף תעשייה לא מינפה את הדחף הזה טוב יותר מאשר נסיעות. סקרי אורחים היו עיקרי התשלום מאז ימי הזוהר של קונרד הילטון; אנו מנפים מלונות לפי מיקום ודירוג כוכבים בכל פעם שאנו מטיילים. למעשה, 128,000 מהקוראים שלנו הרגע נרתמו לעשות את זה של השנהפרסי בחירת הקוראיםהגדול ביותר אי פעם. כבר 15 שנה, TripAdvisor מציעה מומחיות במקור המונים מכל העולם, ואני מתפתה לנתק את השיחה בכל פעם שקול רובו של דלתא שואל אותי, בתחילת כל שיחת שירות לקוחות, "האם אתה רוצה לקחת אחד -סקר שאלה לאחר השיחה הזו?" (ברור שלא.) זה מרגיש כאילו כל אתר - Hotels.com, Expedia, אפילו Google Travel - רצוף בביקורות עמיתים, או קישורים למשוב בפייסבוק ממטיילים אחרים. בימים אלה, אם אין איזשהו קשקוש שנוצר על ידי משתמשים, זה נראה כמו דגל אדום גדול ובוהק: האם מישהו בכלללָלֶכֶתלמלון הזה (או למסעדה, או לחנות)?
עם זאת יש בעיה עם ריבוי הדירוגים, הדירוגים והמשובים בנסיעות: על אילו מהם אנחנו באמת יכולים לסמוך? זו שאלה שנענה למחצה על ידי קיומו שלReviewPro, חברה שהמשימה שלה היא לעזור לחברות אחרות לנפות, ולחסל, ביקורות מזויפות. כאילו בתגובה, כמה אקדמאים פיתחו שירות בחינם,סקפטיקאי, שמשתמשת במודלים של שפה כדי לשרש ביקורות מזויפות במה שהם טוענים שהוא דיוק של 90 אחוז - פשוט הדבק בטשטוש חשוד ולחץ על כפתור Test It.
הטוויסט המודרני במנטרה של נימוסים עשוי להיות: אם אין לך משהו נחמד להגיד, אמור את זה באינטרנט.
השירותים של ReviewPro צריכים להמשיך להיות שימושיים, אםנתונים ממחקר אחר בשנה שעברהמהווה אינדיקציה כלשהי. זה הראה שיותר מאחד מכל חמישה אמריקאים השאירו ביקורות מקוונות על פריטים או חוויותהם מעולם לא קנו.אחד מכל עשרה כנראה עשה זאת אך ורק על עפרוני. אם תנסה לשלוט על התנהגות כזו, זה יכול להגיב, כפי שגילה מלון קטן בצפון מדינת ניו יורק. בית ההארחה של יוניון סטריט זכה לשמצה דיגיטלית בעקבות אאיום של פייסבוק לגבות קנס של 500 דולרעל כל אורח עבר שהעז לפרסם את זה באינטרנט; כמובן, תגובת הנגד הייתה צונאמי של ביקורות מזויפות, חלקים שווים הומוריסטיים ומטרתיים. גם אם Yelp וחב' הצליחו למגר זיוף מהכתבות שלהם, יש פגם מובנה במודל העסקי שלהם. ביקורות בחירה עצמיות נמשכות לקיצוניות. לעתים רחוקות אנו מתבטאים באדישות, ואנחנו לא מתרגשים למלא טופס אם הכל היה בסדר בכתפיים. הטוויסט המודרני במנטרה הקלאסית עשוי להיות: אם אין לך משהו נחמד להגיד, אמור את זה באינטרנט.
עם זאת, לא רק עולם הביקורות המקוונות הוא כל כך לא אמין. אפילו הדירוגים המקודשים של מלונות המבוססים על כוכבים זוכים להפליא. מקורותיה של המערכת עכורים, עם מעט הסכמה לגבי מתי, או על ידי מי, היא הוצגה לראשונה. מילון אוקספורד, למשל, מתארך את הקשר בין איכות למונח חמישה כוכבים לתחילת המאה ה-20. למעשה אין גוף שלטוני עם אחריות כוללת למערכת הכוכבים, והקריטריונים משתנים מאוד ממדינה למדינה. יריבים כמו AAA Five Diamond וה-AAA שהופיעו לאחרונה (ודי מעורפלים)סופר-rating, מלון שבעת הכוכביםרק מגביר את הבלבול. (ותבקש שאלה נוספת: מה קרה לקטגוריית ששת הכוכבים?) ללא פיקוח חסר פניות, פאנל חמישה כוכבים זה בקבלה הוא חסר טעם כמו הסימנים המצביעים על כך ששימוש חוזר במגבת או שתיים יגמור את ההתחממות הגלובלית.
ובכל זאת, אנחנו נאחזים בדירוגים האלה, במיוחד בעולם יותר ויותר מבוסס נתונים, שבו אתרים חנונים אוהביםFiveThirtyEightהופכים להיות המנבאים האמינים ביותר של הצלחה נשיאותית והערך שלנו בחיים האמיתי נקבע על פי מספר העוקבים המקוונים שאנו יכולים לתבוע. באופן מוזר, משוב עצבני - מזויף או אמיתי - עלול בסופו של דבר לעבוד לטובת המלון, לפחות על פי מחקר מפתיע אחדכתב עת לחקר צרכנות. בסדרת ניסויים, צוות של אקדמאים מצא שבנסיבות מסוימות, ביקורות שליליות יכולות לשפר את המכירות במקום לעכב אותן. חוקרים הראו למתנדבים שני תיאורים שונים של שעון יד יוקרתי, שאחד מהם כלל תקיעה עדינה - "אני לא רוצה להיות מרושע, אבל הלהקה צובטת קצת." כשנשאלו מה הם ישלמו עבור כל שעון לאחר קריאת הכתבות, הנבדקים טענו שהמוצר הפגוע במקצת שווה 41 דולר יותר מהמתחרה הבלתי מושחת שלו. אנשי האקדמיה הגיעו למסקנה שביקורות מנומסות הביעו אותנטיות ואמינות של הסופר, והניעו למעשה את המכירות. אולי כל אותם מקורבים שכותביםהסרות מזויפות של TripAdvisorמהמתחרים שלהם צריכים לשקול מחדש את הטקטיקה שלהם.
