ש: רכשתי שלושה כרטיסים ישירים הלוך ושוב (לבעלי, לבתי בת השש ולעצמי) ב-SAS מדאלס לקופנהגן. הטיול שלנו היה מושלם. החזרה שלנו, לעומת זאת, הייתה הכל חוץ. הגענו לשדה התעופה כדי לדעת שהטיסה שלנו בוטלה. מיד נכנסנו לתור הכרטיסים כדי להזמין מחדש את הטיסה הביתה. כשהגענו לדלפק, אחרי 45 דקות ורק שלישי בתור (מאחורינו היו 100 איש), הסוכן לא נתן לנו סיבה למה הטיסה בוטלה.
האפשרות היחידה שהוצעה לנו הייתה מסלול יציאה למחרת, שדרש נסיעה לשתי מדינות נוספות, בשלוש טיסות, לפני שהגענו הביתה. אמרתי לסוכן שזה לא מקובל. נסעתי עם ילדה קטנה ולא התכוונתי לגרור אותה מסביב לעולם כדי להגיע הביתה. כל הקרבות היו יכולים להתבטל, ולהשאיר אותנו ללון באחד משדות התעופה. אחרי כמות לא מבוטלת של הלוך ושוב, היא סוף סוף התרצה ואמרה לי שבעוד יומיים יש להם פתיחה בטיסה ישירה.
כשחזרנו הביתה, הגשתי תלונה באתר SAS, אבל לאחר שישה שבועות התשובה היחידה הייתה אישור שהיא התקבלה. מגיע לי החזר של 120$ ששילמנו עבור מושבים שהוקצו בטיסה המקורית, הוצאות נוספות שנגרמו כתוצאה מהאיחור ו-600 אירו לאדם לפי זכויות הנוסעים של האיחוד האירופי עבור טיסות שבוטלו.
האם תוכל לעזור לי לעבור ל-SAS? -ג'אן אי, ריצ'מונד, וירג'יניה
א:באיחוד האירופי, לנוסעים יש זכויות משמעותיות בכל הנוגע לטיסות מאוחרות ומבוטלות. אם הגעת ליעדך באיחור של יותר משלוש שעות והעיכוב לא נבע מ"נסיבות חריגות", בין יתר הטיפול הבסיסי כגון מזון ולינה, מגיע לך פיצוי של עד 600 אירו. כן, זה 600 אירו, כרגע בערך 683 דולר.
מאז 2005, כאשר הרגולציה נכנסה לתוקף, חברות התעופה טענו שכמעט כל הבעיות הטכניות הן נסיבות יוצאות דופן וסירבו לשלם פיצויים. אבל הם לא יכולים לעשות את זה יותר; תיק שעבר הליך הערעור בבריטניה, *Jet2.com v Huzar,* הסתיים ב-31 באוקטובר 2014. בית המשפט העליון קבע כי לא ידון בערעור סופי ופסיקה קודמת תעמוד על כנה. באותה פסק דין מצא כבוד השופט פלאטס כי בעיות טכניות עקב בלאי אינן נחשבות לנסיבות יוצאות דופן. אחת האמירות שלו:
"חברות אוויריות צריכות להיתקל ולהתמודד עם נסיבות כאלה כחלק מניהול חברת תעופה בדיוק כפי שבעל מכונית צריך להיתקל ולהתמודד עם תקלות בלתי צפויות ובלתי צפויות במכונית שלו".
אני מעריך את האנלוגיה. זה שומר דברים פשוטים. אז איך פסק הדין של השופט חל על תביעתה של ג'אן? מסתבר שהיא קיבלה תשובה מ-SAS באותו יום שיצרנו איתה קשר. (אני רוצה לקבל קרדיט על עבודה כה מהירה, אבל נראה שהתגובה כבר הייתה בתהליך.) חברת התעופה ציינה שהטיסה בוטלה עקב תקלה טכנית. למרבה המזל, הוא עמד בהתחייבות שלו והציע בחירה בין 600 אירו לאדם במזומן או 1200 אירו בזיכוי נסיעות עתידיים. היא גם הסכימה להחזיר את האגרה עבור מושבים מועדפים וביקשה ממנה לספק קבלות על הוצאות.
אני אומר "למזלי", כי חברות תעופה מסוימות לא יגיבו לתביעות הכוללות פיצויים הקשורים לעיכובים וביטולים של האיחוד האירופי. קורא אחר כתב לנו על עיכוב של TAP פורטוגל, שלא השיבה לתלונתה לאחר שלושה חודשים. ניסיתי במשך שישה חודשים בשמה, כולל חילופי טוויטר עם חברת התעופה שהובילה לשיחות טלפון, אבל מעולם לא קיבלתי שום מידע מהותי. בסופו של דבר, הצעתי לה לנסות להשתמש בחברה שמתמחה בהחזר פיצויים לחברת תעופה, כמוAirHelp,טיסה נכון, אוTRS Travelright, אשר לוקחים אחוז מהכספים המוחזרים.
עוד קצת מידע חשוב: יש לך שש שנים להגיש תביעה. אם חווית עיכוב או ביטול טיסה בשש השנים האחרונות, שאל את עצמך את השאלות הבאות: האם הטיסה הגיעה באיחוד האירופי או הגיעה לאיחוד האירופי עם חברת מובילה של האיחוד האירופי (או מאיסלנד, נורבגיה או שוויץ)? האם העיכוב לא נבע מנסיבות יוצאות דופן, כמו מזג אוויר גרוע, שביתת עבודה או התפרצות הר געש? עדיין יש לך את פרטי הטיסה שלך?אם התשובה היא "כן" לכל שלוש השאלות, הייתי מציע לך להגיש תביעה.
זכור גם שבארצות הברית, בעוד שחברות תעופה נדרשות לשלם פיצוי על דחיית עליה למטוס, כמו רוב מדינות אחרות שאינן באיחוד האירופי, הן אינן צריכות לשלם פיצוי על עיכובים או ביטולים. לומר לך את האמת, אני לא בטוח שאני מסכים עם התפיסה שחברות תעופה צריכות לשלם כשיש בעיה טכנית. אני דואג לבטיחות - שזה נותן לחברות תעופה תמריץ לטוס כשהן צריכות להחזיק מטוס על הקרקע. אבל לעת עתה, לא משנה מה אתה או אני חושבים על תקנות האיחוד האירופי, אל תשאירו את הכסף על שולחן המגש. רוב הסיכויים שסבלת מהכפשה ללא פיצוי בגחמתו של ספק כלשהו בעבר. קחו זאת בחשבון החזר בתעשייה.
יש לך שאלת טיול שאתה רוצה לקבל תשובה? דוא"ל [email protected], או צייץ לנו @CNTraveler #dearombudsman.
