מדוע אזהרת מסע לא תמיד אומרת "בטל את הטיול שלך"

ש: אשתי ואני הזמנו טיול עם Viking River Cruises לפולין, פראג וברלין לאפריל 2016. ביטלנו לאחר מתקפת הטרור בפריז, כאשר אפילו משרד החוץ שלנו הוציא אזהרה על נסיעות חוץ. הופתענו לגלות שאנחנו מקבלים בחזרה בסך הכל 1,000 דולר, פחות ממחצית מ-2,440 דולר שכבר שילמנו. בהתחשב בנסיבות, אנו מאמינים שהחזר מלא מוצדק. תודה מראש על התייחסותך. -Bob C., Ocala, פלורידה

ת: מחלקת המדינה האמריקאית מוציאה אזהרות מסע והתראות מסע בתדירות מסוימת, אבל זה לא בהכרח אומר שאתה צריך להימנע מאזור. למען האמת, כבר היה הרבה סיקור על אאזהרה שפורסמה בשבוע שעבר לגבי מקסיקו. זהו אאזהרה מחודשת עם מידע מותאם, יותר כמו עדכון, על מדינה שבה הרוב המכריע של המבקרים מטיילים ללא תקלות מדי שנה. כמה אזהרות מפורשות יותר מאחרות וכדאי לקרוא את הפרטים. במקסיקו יש מדינות שאין להן ייעוץ בתוקף, כמו יוקטן. עם Tamaulipas, לעומת זאת, משרד החוץ אומר, "דחה כל נסיעות לא חיוניות." זה ממשיך ומפרט שורה של פשעים ומעשים אלימים המתרחשים באופן קבוע במדינה.

באופן דומה, בעוד שאלימות מתרחשת בצרפת ובשאר אירופה, הרוב המכריע של המיקומים בטוחים למדי. האזהרה שאליו התייחס בוב הייתה למעשהעֵרָנִי, שהוא ייעוץ קצר טווח ובדרך כלל פחות חריף. הההתראה פורסמה ב-23 בנובמבר 2015והיה חובק עולם כי "הרשויות מאמינות שהסבירות לפיגועים תימשך". עם זאת, יש לציין שההתראה אמורה לפוג ב-24 בפברואר 2016, חודשיים לפני נסיעתו של בוב, והיא אינה מייעצת להימנע מנסיעות, אך מציעה שאזרחי ארה"ב צריכים להיות ערניים במקומות ציבוריים, ולהימנע מהמון גדול, בין היתר. אמצעי זהירות.

אם חברת נסיעות (בין אם מפעילת תיירות, חברת תעופה, אתר נופש או קו שייט) ממשיכה לשרת אזור ולא מבטלת את ההזמנות או מסלוליה, אזי הנוסעים חשופים לכל הקנסות הקשורים לביטול. וכפי שגילה בוב כשפנה למבטח הנסיעות שלו,Trip Mate, תוכניות הגנה על נסיעות לא יציעו החזר אם תבטל, כי לא אזהרת מסע או התראת מסע מוגדרות כסיבה מכוסה. אם אתה רוצה כיסוי לכל הנסיבות, אתה צריך למצוא אמדיניות עם הוראה "ביטול מכל סיבה שהיא".

כמו האחרוןCondé Nast Travelerסיפור עלמחלת לייםומחלות אחרות שהעורכים שלנו נדבקו מציינים, שיש סיכונים הקשורים לנסיעות (או סתם הליכה ביער), אבל זה לא עוצר אותם. אפילו יותר מובהק במקרה זה, אנדרו שייבר מציע את הדברים הבאים בוושינגטון פוסטמאמר שכותרתו"יש יותר סיכוי להימחץ אנושות על ידי רהיטים מאשר להרוג על ידי מחבל":

"הטרור יעיל בעשיית מה ששמו אומר: מעורר פחד עמוק. אבל למרות הסיקור הבלתי פוסק של הפיגועים בפריז, בחינה אובייקטיבית של העובדות מראה שהטרור מהווה סכנה לא משמעותית לרוב המכריע של האנשים במערב.

"אתה, בני משפחתך, החברים שלך והקהילה שלך נמצאים כולם בסיכון משמעותי יותר ממגוון איומים שאנו בדרך כלל מתעלמים מהם מאשר מטרור. לדוגמה, בעוד שהפיגועים בפריז הותירו כ-130 אנשים הרוגים, בערך פי שלושה ממספר האזרחים הצרפתים מתו באותו יום מסרטן".

זה לא מפחית את הטרגדיה, וגם אני או אנדרו שייבר לא מציעים שטרור אינו בעיה. זה כן. אבל סביר יותר שהבעיה הזו תשפיע עלינו בעקיפין, בדרך שבה היא משפיעה על ממשלות, ביטחון, הגירה, פוליטיקה וקלות התנועה שלנו ממדינה למדינה (או היעדרה). אז, למרות שאנחנו עדיין יכולים ללכת למקומות ולראות דברים בקלות יחסית, בואולשמור את האיומים בפרספקטיבה. בכל אופן, עלינו לסקור אתהאזהרות וההתראות של מחלקת המדינה. לאחר מכן, במקום להימנע מנסיעות, נוכל לנקוט באמצעי הזהירות שאנו מאמינים שהם סבירים, ולחקור מקומות לא מוכרים, שבהם אנו צפויים לקבל תובנות חדשות על העולם ועל אחינו בני האדם.

יש לך שאלת טיול שאתה רוצה לקבל תשובה? דוא"ל [email protected], או צייץ לנו @CNTraveler #dearombudsman.