אם יש מישהו שאתה מתקשר אליו כשזה מגיע לדבר על תיירות יתר, זו הסופרת והעיתונאית אליזבת בקר. הספר שלה-רישום יתר: העסק המתפוצץ של נסיעות ותיירות- יצא בשנת 2013, הרבה לפני שמילת הבאזז עלתה בראשם של רוב פקידי התיירות והמטיילים. למעשה, כשהיא כתבה את ספרה, "אנשים לא הבינו על מה אני מסתכלת", היא אומרת. כעת, ערים, איים ומדינות שלמות תופסות את הקונספט - ומתעדכנות - תוך ניסיון להתמודד עם זרם מטיילים שגדל ללא הרף. והעומס הזה של אנשים שמרחיבים את אופקיהם לא הולך להפסיק, או אפילו להאט, לפי בקר. אז איך השתנתה הגישה לתיירות יתר בשנים האחרונות? ולמה מקומות יכולים לעשותלְמַעֲשֶׂהלפתור את הבעיה? התקשרנו לבקר כדי לברר.
ממש כתבת את הספר על תיירות יתר לפני חמש שנים. איך השתנה הקונספט?
נתחיל במספרים. התיירות עולה ועולה ועולה. נראה ששום דבר לא יעצור את זה - לא המיתון, הטרור, המלחמה, אסונות הטבע. יש שבעה מיליארד אנשים, ואנחנו מסתכלים על קרוב לשני מיליארד נסיעות בשנה בקרוב מאוד. פני כדור הארץ לא השתנו. זו המציאות הפיזית, ואין סיבה להאמין שאנשים יצמצמו את הנסיעות שלהם.
מאז שהספר שלי יצא לאור, הסינים הפכו למקור מספר אחת לנסיעות חוץ. הם התחילו לטייל רק במאה הנוכחית, בעצם, שכן לפני כן לא הייתה להם את היכולת לעזוב את ארצם. הם הפכו למקור המטיילים הגדול ביותר, למרות שרקלשבעה אחוז מהאוכלוסייה יש דרכונים.
זה אחוז נמוך בטירוף אבל זה, מה, עשרות מיליוני אנשים? [הערת העורך: זה 97 מיליון.]
זו הייתה המסקנה שלי כשכתבתי את הספר בעבר, והייתי אומר שזו המסקנה החזקה עוד יותר שלי עכשיו. מחוץ לאירופה, [הפוליטיקאי הסיני] דנג שיאופינג היה אחד המנהיגים הראשונים שראו בתיירות כוח מדהים, חסר שימוש כדי להרוויח כסף, למודרניזציה, לשיפור יחסי החוץ. וזה בהחלט משפיע על תיירות היתר.
אני חושב שאחת הבעיות הגדולות האחרות היא שאנשים סוף סוף מבינים שהרגשות של האנשים שמבקרים הם בעלי חשיבות עליונה. בעבר, כל הכתבות, כל החומר, הכל היה על הצרכן - לאן המטייל צריך ללכת, איך לפתות אותו, מה המטייל צריך לעשות, איפה כדאי לשהות, ליהנות ולחקור. עכשיו האנשים ביעדים עולים לקדמת הבמה, וזה קריטי. אהרבה מקומות אומרים 'לא' למבקרים, ואפילו המבקרים אומרים, 'אני לא רוצה ללכת למקום כל כך צפוף'. זו מסה קריטית שלא הייתה שם כשחקרתי.
האם אתה מרגיש שאמירת 'לא' למבקרים היא פרודוקטיבית במלחמה בתיירות יתר?
סוף סוף אנחנו רואים שנסיעות ותיירות היא תעשייה, וכמו כל תעשייה, אתה יודע את היכולת שלך. אם אתה יכול להגיד,יש לנו X מספר מלונות שאנחנו יכולים לתמוך בהם, X עומסי מטוסים או ספינות שייט של אנשים, ומעבר לזה אין לנו מקום בשבילכם, זה נורמלי. כשלמלון אין מספיק חדרים, הם אומרים, 'אני מצטער, הגזמנו'. אין בכך שום דבר נגד המבקר; זו המציאות.
בגלל הרומנטיקה והאהבה שכולנו מנהלים עם טיולים, אנשים חושבים שזה ממין אחר. זו הסיבה להרבה אנשים. אנחנו עובדים קשה, חוסכים ויוצאים לטיול. כל דבר שלא מאפשר למטייל לעשות מה שהוא או היא רוצים, נתפס כעלבון. אבל זו תעשייה. הסירו את נקודת המבט הסובייקטיבית הרגשית הזו - היא קיימת, אבל הסירו אותה רק לשנייה - והסתכלו על האנשים שהם הבסיס של התעשייה. אלה האנשים במקומות המדהימים האלה. האם נכון שהם יגידו 'אני מצטער אבל החיים שלי נהרסו, אין לנו מספיק מקום, המכולת שלנו פשוט הפכה לחנות מזכרות?' זו תלונה לגיטימית.
לצ'רלסטון יש גישה מוגבלת מאוד ל-Airbnbs, בהתאם לגיל הבתים, ולמעט ביטלה השכרות של כל בתים.
גטיבואו נדבר על שיתוף ביתי. שיתוף בית עם מישהו שגר שם כל יום יכול לעזור לחלוק את נקודת המבט הזו, אבל מצד שני, כל כך הרבה יותר קשה להסדיר את ההשכרות האלה. איפה אתה עומד על היתרונות והחסרונות של השירותים הללו?
אנחנו עוברים את זה כאן, דרך אגב. בדיוק כתבתי לחבר הקונגרס שלי על זה. [הערת העורך: מועצת העיר של וושינגטון הבירה אישרה זה עתה תקרת 90 לילות עבור Airbnb והשכרות אחרות.] מה שקורה עם Airbnb הוא שהם עוקפים את כל החוקים והתקנות כשהם מגיעים לעיר. הם מתעלמים מחוקי הייעוד החשובים להחריד. אנשים בערים האלה עובדים קשה מאוד כדי להשיג ייעוד למגורים ולשמור עליו, כדי לוודא שהגוש שלהם יישאר למגורים, או כדי לוודא שבאזור המסחרי הזה יש רק סוגים מסוימים של עסקים מסחריים. אז יש לך תקנות כדי לוודא שכולם מצייתים לכללי בטיחות מסוימים. אז אתה נותן לקהילה להשמיע קול על איך אתה ממציא את כל החוקים והתקנות האלה.
Airbnb דחה את כל זה. הם לא הגיעו לפני אף גוף שלטוני, אז זו הסיבה שהם מצוטטים כמפריעים. אבל למה הם לא כפופים לכללים ולתקנות של עיר כמו שכולנו? זו הבעיה הראשונה כאן. אף אחד לא טוען שאין אזור בחירה מובנה עבור Airbnb. עם זאת, המלונות טוענים שהם פועלים לפי הכללים. הם משלמים שכר מחיה וכן הלאה. אז יש לך את חוק הדיור בר השגה, שבו נאמר שהשכרות מקטינות את מלאי הדיור בר השגה - שאין עוד השכרות לשנה, רק השכרות לטווח קצר. האם זו דמוקרטיזציה? אם היה תהליך שהוביל לכך, הוא לא היה תהליך דמוקרטי.
העיר שהיא מעניינת בנושא הזה היאצ'רלסטון, דרום קרוליינה. יש להם משטרת תיירות והכניסו לאחרונה רגולציה [הערת העורך: צ'רלסטון אוסר כעת על השכרה לכל בית]. רגע לפני שהוא נכנס לתוקף, מחצית מהרישומים של Airbnb ירדו. צ'רלסטון מאוד זהיר בעניין הזה כי הם עיר עתיקה כל כך, הם עובדים קשה מאוד כדי לשחזר ולשפר את העיר הזו, והם לא צריכים את הבעיות שמגיעות עם Airbnb והשכרות.
מחוץ לעולם שיתוף הבית, האם יש מקומות שלדעתך מתמודדים עם תיירות יתר ממש טוב?
בחצי הכדור שלנו,קוסטה ריקהסלעים. הם בדקו את זרימות התנועה ואת השימוש במרחבים ציבוריים הם חשבו כיצד מתנהגים תיירים. הם לא מושלמים. אתה הולך לשם, אתה נתקל בכמה המונים פה ושם, אבל אתה אף פעם לא מקבל את התחושה שזה יצא משליטה ושאתה לא נהנה מזה כמה שאפשר. אתה באמת מרגיש את המסורת הארוכה של להבין איך התיירות משתלבת בעולמם.
ברצלונה ממשיכה להילחם בתיירות יתר ברחובותיה.
גטיהאם יש משהו שאתה מרגיש שמקומות כמו ברצלונה או רייקיאוויק יכולים ללמוד מהם?
יש כמה דברים שמעכבים ערים [בניגוד למדינות שלמות]. ערים מקומיות רבות אינן אומרות כמה ספינות שייט מגיעות ובאיזו תדירות הן מבקרות. אין להם מה לומר על גודל שדה התעופה וכמה חברות תעופה נוחתות בו. וחברות השייט הן לא אלו שהולכות להרגיש את הלחץ כשהנוסעים אכן נוחתים.
זה לא דורש ניסים, זה פשוט דורש הרבה עבודה קשה. אתה לא צריך להיות אורוולי בקשר לזה. כשאני אומר, 'זה בסדר שערים ואזורים יגידו שזה כמה שאנחנו יכולים לסבול, ואנחנו רוצים שהביקור שלך יעבוד טוב, ואנחנו רוצים שאנשים יקבלו את פניך כשאתה מבקר', זה לא ג'ורג' אורוול, זה האירוח .מדינה כמו בהוטןזוכה לביקורת על כך שגובה 250 דולר ליום, הכוללים לינה, [ארוחות, מדריך טיולים ועוד] וכ-50 דולר מתוכם הולכים לפיתוח, מה שאומר שהם הגדילו באופן דרמטי את האוריינות שלהם ויצרו סביבה ירוקה. זה לא מושלם, אבל זו חוויה טובה. והם לא התקשו לגרום לאנשים לבקר. הם צריכים להרחיק אנשים. הם פשוט מעשיים, עוזרים לאנשים שלהם להתרומם מהעוני, להשיג יותר מקומות עבודה ולמנוע תיירות יתר.
תראה את הטינה הזועמת של בהוטן, כי הם לא פתוחים לכולם כל הזמן. אף אחד לא - קדימה. נסיעות ותיירות חייבות להכיר בכך שמדובר בתעשייה, בעולם אמיתי, הנשלטת על ידי ממשלות אמיתיות. חלקם טובים, חלקם איומים, חלקם אחראים, חלקם מושחתים.
של מי האחריות אם כן, להתמודד עם תיירות היתר?
זה הממשלות. האם אתה מתקשר ל-Carnival Cruise כשאתה רואה יותר מדי תיירים מקלקלים את הרובע ההיסטורי במרכז העיר שלך? לא, אתה מתקשר לראש העיר. בניו יורק, הסיבה שהעיר שלך השתנתה לא מעט הייתה בגלל שראש העיר שלך, מייקל בלומברג עבד כדי לנקותטיימס סקוור. הוא עשה את זה באחריות והוא השפיע מאוד. אי אפשר להוזיל מנהיגות.
מלבד להגיד למטיילים "לא", הרבה מועצות תיירות וערים מנסות לעודד מבקרים פשוט לצאת ממרכז העיר, כדי לחקור חלקים אחרים של המדינה. האם אתה חושב שזה עוזר לפתור את בעיית תיירות היתר או ליצור הזדמנויות אחרות לאותה בעיה?
אם אתה רוצה להסתכל על הדוגמה הטובה ביותר, זו צרפת. הם היו חלוצים במניעת תיירות יתר. הצרפתים המציאו את מערכות התחבורה שלהם, במיוחד הרכבות, הכבישים והאוטובוסים שלהם כדי להתחבר כך שאם תנחתופריז, אתה יכול להגיע כמעט לכל מקום בארץ מבחינת תחבורה. בנוסף, הם היו מוודאים שהמרכז יזון את אירועי התרבות שלהם, הפסטיבלים שלהם, אפילו האמנות המוצבת במוזיאונים מקומיים. אתה רואה את הציורים היפים האלה אי שם באחד המחוזות ותראה מתחת "מאוסף הלובר". פסטיבל הצילום של פרפניון והפסטיבל קאןכולם אותו רעיון. צרפת הייתה התעשייה הראשונה שבה היה משרד תרבות. הם כובע ישן, והם מפיצים אנשים בכל הארץ.
